具有公信力的大學排行榜，可引導公眾正確認識大學、評價大學、選擇大學，由此推動大學健康發展
　　據不完全統計，我國當前存在中國校友會網、上海交通大學高等教育研究院世界一流大學研究中心、中國人民大學高等教育研究中心、武漢大學中國科學評價研究中心等10多個機構，它們推出了30多個不同類型的大學排行榜。不同版本的排行榜互相“掐架”，還爆出“賄賂門”丑聞——曾有大學校長公開爆料，說有排行榜制作機構找上門索要贊助。

　　我國教育主管部門和各個高校，在辦學時喜歡追求“高大全”，在評價辦學成就時，往往也采取“數量指標”。這使得我國內地的大學排行榜，大多選擇體現大學規模的指標，比如學生規模數、論文數、院士數、課題經費數等等。如果按這些標準，有30多名校友獲得諾貝爾獎的美國加州理工學院（只有2000余名學生），可能連前500也進不了。
　　相比之下，國外大學排行榜所選的指標就科學得多。比如，美國《新聞與世界新聞報道》大學排行榜，就包括新生選擇性（有多少學生申請本校，錄取率多大）、新生留校率（新生在求學一年之后有多少愿意選擇留下來繼續求學而不是轉學）、教師資源率（有多少班級是20人一個班、30人一個班）、畢業率、校友捐贈率（校友捐贈母校的比例）等。
　　但這些指標，在中國可能行不通。一方面，我國根本就沒有自由申請入學制度，也沒有自由轉學制度，所以也就不能通過學生對學校的選擇，來評價一個大學的教育服務水平；另一方面，我國大學大多走“規模辦學”路線，采取灌輸教育方式，有的研究生班上課也達100人以上，更別提本科班級上課了；而在對待校友方面，一些大學還采取扣押畢業證的方式，來要求學生歸還貸款，由此根本不可能把校友捐贈作為通行評價指標。
　　還有一個值得注意的問題是，我國大學排行榜采用的數據，往往經不起推敲。這與高校信息公開工作做得不好有關，由于高校信息不及時公開，排行機構使用的數據，就有可能是老數據，還有的則是“虛假數據”——比如，統計顯示，各高校公布的院士數相加，超過兩院公布的院士數，原因是各校把兼職院士、多棲院士也作為全職院士了。信息不透明，給“錢名交易”提供了空間。對于排行榜機構來說，由于缺乏外部監督，在收錢之后調整評價指標，甚至修改數據，并不是什么難事。
　　為此，有一些人士建議，考慮到我國高等教育制度還不成熟，社會誠信環境不佳，不適應制作和發布大學排行榜，因此應該叫停所有大學排行榜。筆者對此并不贊同。我國高等教育評價要淡化行政評價，推行專業評價和社會評價，大學排行榜作為社會評價而存在，對高等教育的發展有積極價值。對于大學排行榜制作、發布存在的問題，應對癥治理，而不是簡單地取消。
　　首先，應該規范大學排行榜的制作和發布。任何學者都可以研究大學排行，但卻不能隨意發布大學排行榜，大學排行榜作為一種“產品”，發布者必須具有相應的資質。對此，應成立大學排行榜的行業組織，制訂行業規范，要求所有排行榜制作、發布機構執行。
　　其次，大學排行榜應該在市場競爭中，以公信力立身，確立權威地位。與行政評價由行政許可獲得權威不同，民間機構制作的大學排行榜的權威性，不是由自己宣傳、炒作出來的，而需要得到社會的認可。因此，大學排行榜在制作發布時必須注重質量，選擇符合大學辦學規律的指標，采用客觀、真實的數據，不能胡亂選擇指標，更不能編造數據。
　　再次，應加大高校信息公開力度。我國的大學排行榜質量并不高，可有的卻能長年維持生存，除了靠錢名交易外（或變相收取咨詢費提高排名），就是因為教育信息不公開、透明，受教育者在選擇大學時，很難獲得有關大學的信息，在這種情況下，排行榜就成了獲得信息的重要渠道。雖然其問題多多，但聊甚于無。
　　另外，對于各類排行榜的違法違規行為，應嚴肅問責，以純凈排行榜的市場環境。出現在排行榜中的“競價排名”行為，本質上是商業賄賂——排行榜由于事關學校的招生、聲譽和領導的政績，因此，發生在制作、發布中的“錢名交易”行為，應嚴肅調查，涉及刑責的，應追究刑事責任。從當前的處理看，雖然當事學校曝光排行機構有索賄行為，可司法機關并沒有介入調查。
　　具有公信力的大學排行榜，不僅可以為自己獲得生存的空間，而且，也可引導公眾正確認識大學、評價大學、選擇大學，由此推動大學健康發展。這應該是大學排行榜制作機構追求的目標，也是我國完善高等教育社會評價努力的方向。