近年來，隨著我國步入老齡化社會進程加快，圍繞延遲退休這一話題的爭論從未停止。日前，清華大學(xué)提出的養(yǎng)老體制改革方案中關(guān)于“延遲到65歲領(lǐng)取養(yǎng)老金”的規(guī)定，再次引發(fā)了關(guān)于延遲退休問題的新一輪爭論。
      據(jù)人民網(wǎng)等媒體報道，人社部正在抓緊研究養(yǎng)老保險頂層設(shè)計方案，來自社科院、人大、清華、武大等院校的多個專家團隊參與制定了多套改革備選方案。8月中旬，清華大學(xué)的方案率先在網(wǎng)上公開，其中“延遲到65歲領(lǐng)取養(yǎng)老金”的提法，被許多媒體解讀為“延遲到65歲退休”，引起一片軒然大波。

      隨后，清華大學(xué)方案起草者之一、清華大學(xué)就業(yè)與社會保障研究中心主任楊燕綏教授解釋，延遲領(lǐng)養(yǎng)老金非延遲退休，也可提前退休再領(lǐng)養(yǎng)老金。然而，有專家質(zhì)疑，對大多數(shù)將養(yǎng)老金作為退休后主要經(jīng)濟來源的普通勞動者而言，領(lǐng)取養(yǎng)老金和退休其實就是一回事。還有專家直言，延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金就如普通勞動者遲領(lǐng)工資一樣不合理。

      上周，中國青年報社會調(diào)查中心對25311人進行的一項題為“你對延遲退休持什么態(tài)度”的調(diào)查顯示，94.5%的受訪者明確表示反對延遲退休，僅3.2%的受訪者表示支持，2.3%的受訪者表示中立或未表明態(tài)度。

受訪者中，60后占19.1%，70后占39.4%，80后占32.9%。

91.3%受訪者直言不愿意工作到65歲

      在延遲退休問題上，河南省新鄉(xiāng)市某中學(xué)的魯老師，態(tài)度很明確——堅決反對。她向記者表示，在他們學(xué)校，快到退休年齡的老師都不再負責(zé)主要課程，學(xué)校也不強制要求他們每天都來，基本上是拿著不錯的工資等著退休享清福。“雖然我還有幾十年的時間要工作，但同一份工作讓我再多干五六年，真是有些受不了。而且，像我們這樣的工薪階層都把退休看成自己應(yīng)得的福利，延遲退休就是剝奪這種福利。怎么能說延遲就延遲呢?有沒有人問過我們的意見?”魯老師說。

      在魯老師家中，反對延遲退休的不止她一個人。魯老師的父母都是教師，還有兩年左右即將退休。對于延遲退休，兩位老人也不太情愿。魯老師告訴記者，由于上了年紀(jì)，父母如今看課本上的小字都比較困難，很難再繼續(xù)工作。而且，父母對退休后的生活已經(jīng)有了很好的計劃，現(xiàn)在突然告訴他們要推遲退休，換做誰都很難接受。

      在北京某政府機關(guān)工作的張振(化名)今年剛滿25歲，對于自己應(yīng)該什么時候退休，他坦言還沒有想過這方面問題。但是在父母是否可以延期退休的問題上，他則明確表示不太支持。“本來想著在父母退休后把他們接過來一起住，一旦延遲退休，父母享受天倫之樂的時間豈不是也少了?而且如果父母60多歲了還在家里工作，身體出現(xiàn)什么問題我又不在身邊，那樣我們整個家里為之付出的成本更大。”

      調(diào)查顯示，94.5%的受訪者明確表示反對延遲退休。與此同時，91.4%的受訪者也表示，他們的父母對于延遲退休也持反對態(tài)度。91.3%的受訪者更是直言自己不愿意工作到65歲。

    “大家?guī)缀跻贿叺沟胤磳ρ舆t退休很容易理解，因為它傷害了公眾的整體利益。” 上海財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院教學(xué)研究部主任鐘鴻鈞教授向記者分析，本質(zhì)上，養(yǎng)老保險是政府與公民之間的合約。公民依照原先的退休方案繳納了養(yǎng)老保險金，政府就應(yīng)兌現(xiàn)當(dāng)初的養(yǎng)老承諾。如果政府因為養(yǎng)老體系無法繼續(xù)維持而推遲公民領(lǐng)取養(yǎng)老金的時間，并增加繳納養(yǎng)老保險的年限，本質(zhì)上就是政府單方面違約。

     中國人民大學(xué)社會保障研究所所長李珍教授表示，退休是一種福利，對那些勞動強度較大、收入不穩(wěn)定的人來說，好不容易熬到退休年齡，終于可以不繳費而領(lǐng)取養(yǎng)老金時，政府卻說“不行，你還要繼續(xù)工作并繳費若干年”，他們有情緒當(dāng)然可以理解。“在延遲退休問題上，支持者考慮的多是養(yǎng)老制度能否延續(xù)，反對者考慮的多是自身利益問題。本質(zhì)上是整體利益和個體利益、長期利益與短期利益之間的沖突。這種沖突不止存在于延遲退休問題上，其他公共政策中也可能存在。”[page]

受訪者反對延遲退休的最主要理由是在工作崗位撐不到65歲

現(xiàn)實中，延遲退休的支持者與反對者各有各的理由。

      調(diào)查顯示，受訪者支持延遲退休的理由依次是：“減輕年輕人贍養(yǎng)父母的負擔(dān)”(16.6%)、“可以解決養(yǎng)老金的缺口”(8.2%)、“老齡化社會的必然選擇”(7.7%)、“為社會作更多貢獻”(5.3%)與“可以實現(xiàn)養(yǎng)老制度的可持續(xù)”(3.7%)。

      相對應(yīng)的，受訪者反對延遲退休的理由首先是“在工作崗位撐不到65歲”(59.6%)，其次是“可能成為部分權(quán)力階層繼續(xù)保有權(quán)力的借口”(52.4%)，第三是“給青年人就業(yè)帶來壓力”(50.0%)。其他還有：“養(yǎng)老雙軌制這個不公平的前提沒有改變”(42.5%)、“想盡早拿養(yǎng)老金享受生活”(30.3%)、“將會增加醫(yī)療、隔代撫養(yǎng)等大量社會成本”(26.8%)等。

      華中科技大學(xué)人口研究所所長石人炳教授認為，目前我國一定程度上具備了實行延遲退休的客觀條件：一方面，我國已經(jīng)到了勞動人口減少的拐點，2012年全國勞動人口總量為9.37億，比上年減少345萬;其次，近年來，我國人口平均預(yù)期壽命大幅度提高，2010年我國的人口平均預(yù)期壽命達到74.83歲，比10年前提高了3.43歲，比20年前提高了6.28歲;更為關(guān)鍵的是，雖然我國社會當(dāng)前的老齡化程度并不高，但是養(yǎng)老金缺口問題卻非常嚴(yán)重。“延遲退休雖然不是解決養(yǎng)老金缺口的唯一辦法，但的確是有效辦法之一。”

    “我國當(dāng)前的基本養(yǎng)老保險面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。”李珍指出，雖然我國目前的人口年齡結(jié)構(gòu)并不老，但養(yǎng)老保險制度內(nèi)的贍養(yǎng)率已達33%，即3個人養(yǎng)1個人。未來，這一比例還將繼續(xù)上升。然而相對應(yīng)的，目前養(yǎng)老保險企業(yè)和個人的繳費比例已達28%，沒有大幅上升空間;退休人群的養(yǎng)老金水平只有社會平均工資的44%，也沒有下降的空間。面對這種局面，如果不改革，養(yǎng)老制度遲早會破產(chǎn)。所以說，我們需要實行包括延遲退休在內(nèi)的、針對養(yǎng)老保險制度的全面改革。

      62.9%受訪者主張對官員應(yīng)嚴(yán)格禁止延遲退休

      民意中國網(wǎng)網(wǎng)友王世民留言說，支持延遲退休的大多數(shù)官員等權(quán)力階層，因為他們在崗時有較多福利甚至隱性收入，且大權(quán)在握、受人尊敬，一旦退休，不但收入減少，影響力更會減弱;相反，反對延遲退休的往往是普通勞動者，他們平時沒有什么特權(quán)和隱性收入，退休時和在崗時的收入差距不大，退休某種意義上是一種“解脫”。所以說，延遲退休絕對不能“一刀切”，讓權(quán)力階層占了便宜，損害了普通勞動者的利益。

      調(diào)查中，62.9%的受訪者主張，在延遲退休問題上不能“一刀切”。對于醫(yī)務(wù)人員、教師、工程師等專業(yè)技術(shù)人員，應(yīng)允許理性選擇是否延遲退休;對于官員、公務(wù)員等，則應(yīng)嚴(yán)格禁止延遲退休。

    “我國如果要實行延遲退休，必須要考慮一些特殊群體的利益。” 石人炳表示，當(dāng)前社會上有許多企業(yè)職工，被“買斷后”一直賦閑在家，沒有穩(wěn)定收入，但還要按月繳納各種保險。對于這部分人來說，他們一直盼著能早日拿到退休金。如果實行延遲退休，就等于說讓他們再多交幾年保險費，推遲幾年受益。這無疑是對他們利益的巨大損害。

    “養(yǎng)老保障是社會財富的再分配，其根本要求是保障公民的基本需求，特別應(yīng)注重對社會弱勢群體利益的保障。如果一項社會保障的改革對社會弱勢群體不利，其公平性就值得懷疑。” 石人炳說。

      鐘鴻鈞建議，面對我國當(dāng)前巨大的養(yǎng)老金缺口，我們的確應(yīng)該未雨綢繆。但未雨綢繆不等于說一定要實行延遲退休，而是應(yīng)該優(yōu)先考慮通過減少“三公經(jīng)費”、劃撥國有資產(chǎn)給養(yǎng)老基金等方式。“如果非要實行延遲退休，也應(yīng)采取漸進的方式，時間點盡量推后，并輔之以對繼續(xù)工作的老年人減免稅收等激勵人們選擇延遲退休的措施。”