前一天在報(bào)紙上發(fā)通告說學(xué)校暫停招生，第二天又聲明說撤銷通告。今年7月，廣西《河池日?qǐng)?bào)》刊發(fā)的兩則信息，讓河池市填報(bào)志愿的初三考生困惑不已。

7月11日，該報(bào)刊登了署名為宜州山谷高級(jí)中學(xué)的通告。通告稱，經(jīng)研究決定，宜州山谷高級(jí)中學(xué)暫停2013年高中招生工作。7月12日，《河池日?qǐng)?bào)》頭版又刊登了一則河池日?qǐng)?bào)廣告部關(guān)于撤銷《宜州山谷高級(jí)中學(xué)通告》的聲明，稱7月11日通告中的內(nèi)容為虛假信息，未經(jīng)河池市教育主管部門審核、批準(zhǔn)，違反了教育部門的工作部署……現(xiàn)學(xué)校招生工作已全面展開。

作為一所辦學(xué)已有10余年歷史的民辦中學(xué)，為何會(huì)出現(xiàn)這樣的烏龍事件？誰又該為此承擔(dān)責(zé)任呢？

一個(gè)學(xué)校有兩個(gè)辦學(xué)許可證和兩枚公章

宜州山谷高級(jí)中學(xué)是2000年創(chuàng)辦的一所民辦股份制學(xué)校，之所以會(huì)出現(xiàn)前后不一的烏龍通告，是因?yàn)檫@所學(xué)校目前存在兩個(gè)法定代表人、兩套辦學(xué)許可證、兩枚公章的特殊局面。

山谷高中在創(chuàng)辦之初，由于資金困難，學(xué)校創(chuàng)始人藍(lán)宏芳引進(jìn)了潘代業(yè)投資參股辦學(xué)。2004年潘代業(yè)先后出資450萬元, 占學(xué)校總股金的40.3%，成為學(xué)校最大的股東。

記者從一份2010年河池市人民政府辦公會(huì)議紀(jì)要上看到，2006年9月23日，宜州山谷高中召開董事、監(jiān)事聯(lián)席會(huì)議。會(huì)上，藍(lán)宏芳主動(dòng)提出辭去學(xué)校董事長(zhǎng)職務(wù)，并提議潘代業(yè)擔(dān)任學(xué)校董事長(zhǎng)和法定代表人。當(dāng)天下午，該校召開股東大會(huì)，藍(lán)宏芳宣布辭去董事長(zhǎng)職務(wù)，新任董事長(zhǎng)潘代業(yè)做了就職講話。第二天，學(xué)校根據(jù)董事會(huì)決議, 向河池市教育局遞交變更以潘代業(yè)為法定代表人的辦學(xué)許可證申請(qǐng)報(bào)告。

由于新任校長(zhǎng)的人選問題，導(dǎo)致部分股東對(duì)潘代業(yè)一方的當(dāng)選不認(rèn)可。藍(lán)宏芳認(rèn)為，按山谷高中當(dāng)時(shí)制訂的章程，董事會(huì)的人選由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，雖然董事監(jiān)事聯(lián)席會(huì)議通過了潘代業(yè)任董事長(zhǎng)的提議，但這項(xiàng)提議在之后召開的股東大會(huì)上沒有獲得通過，也就不具備法律效力。

但在潘代業(yè)看來，他被推舉為董事長(zhǎng)的提議不僅在9月23日董事、監(jiān)事聯(lián)席會(huì)議上獲高票通過，還在下午召開的股東大會(huì)以股東鼓掌的形式獲得了表決通過，完全具備法律效力。但鼓掌表決的行為由于沒有清晰的文字記錄，導(dǎo)致此后7年持續(xù)不斷的爭(zhēng)議。之后，潘代業(yè)多次要求以董事長(zhǎng)身份進(jìn)校履職，遭到藍(lán)宏芳一方多次拒絕。

潘代業(yè)的全權(quán)代理人廣西甲天下律師事務(wù)所律師韋劍軍說，在潘代業(yè)當(dāng)董事長(zhǎng)之前，沿用的是2000年時(shí)制訂的章程，那時(shí)候《民辦教育促進(jìn)法》還沒有出臺(tái)，是根據(jù)《民辦教育管理?xiàng)l例》制定的章程。事實(shí)上，按照《民辦教育促進(jìn)法》，民辦學(xué)校的決策機(jī)構(gòu)是理事會(huì)、董事會(huì)，而沒有提到股東大會(huì)，而理事會(huì)、董事會(huì)是按什么來選舉，《民辦教育促進(jìn)法》并沒有明確規(guī)定。藍(lán)宏芳用股東大會(huì)的決議來推翻潘代業(yè)的董事長(zhǎng)身份，于法律也沒有依據(jù)。

2006年10月9日，河池市教育局依據(jù)學(xué)校提交的申請(qǐng)報(bào)告向潘代業(yè)頒發(fā)了教民4512813000006號(hào)《民辦學(xué)校辦學(xué)許可證》；2010年3月，潘代業(yè)一方獲河池市公安局批準(zhǔn)刻制了山谷高中的新印章，2010年11月10日董事會(huì)辦理了以潘代業(yè)為法定代表人的《民辦非企業(yè)單位登記證書》，并在媒體上公告了這些變更手續(xù)。與此同時(shí)，藍(lán)宏芳一方作為學(xué)校的實(shí)際控制者，他們手里也拿著原來的一套辦學(xué)許可證和公章。

據(jù)山谷高中現(xiàn)任校長(zhǎng)丁磊介紹，學(xué)校一創(chuàng)辦就拿到了05號(hào)辦學(xué)許可證。依據(jù)教育部(微博)規(guī)定，學(xué)校的負(fù)責(zé)人是校長(zhǎng)不是董事長(zhǎng)，校長(zhǎng)直到現(xiàn)在都沒變過，不知河池市教育局為什么會(huì)發(fā)出一個(gè)06號(hào)的辦學(xué)許可證。“一個(gè)學(xué)校出現(xiàn)兩個(gè)編號(hào)、兩個(gè)公章是完全違法的，但這不是學(xué)校錯(cuò)，是相關(guān)政府部門違法違規(guī)造成的。”丁磊說。

校董糾紛導(dǎo)致風(fēng)波連連

8月底，中國(guó)青年報(bào)記者來到位于宜州市江洲路26號(hào)的山谷高中。在校門口，記者碰到一些返校領(lǐng)取畢業(yè)證的2013屆高三畢業(yè)生，對(duì)于為何快開學(xué)了才領(lǐng)到畢業(yè)證，學(xué)生們并不知情。

原來，2010年3月，潘代業(yè)拿著相關(guān)手續(xù)，向河池市民政局申請(qǐng)啟用了新的“宜州山谷高級(jí)中學(xué)”行政印章、合同專用章和財(cái)務(wù)專用章，停止使用所有舊的印章，并在河池市公安局做了備查登記。

韋劍軍認(rèn)為，藍(lán)宏芳使用舊的作廢的公章在法律上是無效的，由于學(xué)生的畢業(yè)證、招生以及高考(微博)報(bào)名，都需要蓋公章，這意味著這幾年蓋著舊章的畢業(yè)證實(shí)際上是作廢的。

意識(shí)到這一問題，2012年河池市教育局下文要求收回山谷高中原來的公章，但藍(lán)宏芳認(rèn)為這一文件不合法，拒絕執(zhí)行。2012年中考后，為了解決畢業(yè)證蓋章問題，河池政府部門還成立了工作組來協(xié)調(diào)此事，要求潘代業(yè)為學(xué)生畢業(yè)證加蓋新的公章，并表示年內(nèi)會(huì)幫助其解決其無法入校等糾紛問題，潘代業(yè)同意蓋章了。但由于政府部門的這一承諾最終沒能兌現(xiàn)，今年中考后，潘代業(yè)以未參與學(xué)校實(shí)際管理、拒絕承認(rèn)藍(lán)宏芳的非法教學(xué)活動(dòng)為由，沒有對(duì)畢業(yè)證蓋章。

“學(xué)生打工、上大學(xué)都需要畢業(yè)證。一直到8月6號(hào)，大批學(xué)生來辦離校手續(xù)，要畢業(yè)證，我們?cè)俅蜗蚝映亟逃�局匯報(bào)，希望盡快把畢業(yè)證辦好。但河池教育局跟我們講，已經(jīng)下文給潘代業(yè)，要求他去教育局蓋公章，但他一直不辦。”丁磊說，局里面最后說讓校方自行解決此事，無奈之下他們只好給學(xué)生蓋了原來的公章。

據(jù)藍(lán)宏芳介紹，去年有畢業(yè)生就曾向他提出，去年以前學(xué)校都用原來的公章，去年的畢業(yè)證又用的是另外一個(gè)章，以后查起來，自己不就變成值得懷疑的人了嗎？

潘代業(yè)認(rèn)為，既然自己手中的辦學(xué)許可證和公章是合法的，那么藍(lán)宏芳一方就是在沒有合法證件的情況下從事非法辦學(xué)。為了體現(xiàn)自己作為董事長(zhǎng)的管理權(quán)，他于今年7月11日在《河池日?qǐng)?bào)》上刊登了停止招生的通告。

通告的刊登日期是在填報(bào)志愿的第一天，在當(dāng)?shù)卦斐闪撕艽笥绊憽?月11日，河池市金城江區(qū)市民先看到報(bào)紙，很多家長(zhǎng)給山谷高中打來電話，詢問為什么停止招生，還能不能報(bào)這所學(xué)校。

藍(lán)宏芳說，得知此事后，他立即給河池市教育局領(lǐng)導(dǎo)打電話，對(duì)方回應(yīng)說，教育局對(duì)此事并不知情。隨后，教育局要求《河池日?qǐng)?bào)》補(bǔ)發(fā)撤銷通告的聲明，才平息這場(chǎng)風(fēng)波。

民辦學(xué)校內(nèi)部問題不能指望教育行政部門包辦解決

宜州山谷高中“9.23”董事、監(jiān)事聯(lián)席會(huì)議決議引發(fā)董事長(zhǎng)之爭(zhēng)后，矛盾雙方曾多次試圖通過法律和行政手段進(jìn)行維權(quán)，但問題始終沒有得到解決。

由于藍(lán)宏芳拒絕承認(rèn)“9.23”董事、監(jiān)事聯(lián)席會(huì)議決議，潘代業(yè)一方遂將藍(lán)宏芳一方起訴到宜州市人民法院。2008年5月11日，宜州市人民法院作出判決：廣西河池市宜州山谷高級(jí)中學(xué)2006年9月23日董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)聯(lián)席會(huì)議決議合法有效。

藍(lán)宏芳一方不服一審判決，又上訴至河池市中級(jí)人民法院。2009年4月27日，河池市中級(jí)人民法院做出終審判決：本案適用《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》，由教育行政主管部門處理，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

2009年5月，潘代業(yè)一方向河池市政府遞交報(bào)告，要求協(xié)調(diào)處理。河池市政府成立協(xié)調(diào)處理工作組，多次開會(huì)討論。會(huì)議最終認(rèn)為，“9.23”決議合法有效，并責(zé)成河池市教育局依據(jù)“9.23”決議，給予山谷高中辦學(xué)許可證負(fù)責(zé)人變更登記。

2010年1月15日，為解決山谷高中的問題, 河池市政府召開了有政府辦公室、市教育局、法制辦等多個(gè)部門負(fù)責(zé)人參加的政府專題會(huì)議討論處理方案。2月22日，河池市副市長(zhǎng)黎麗組織教育局、民政局、政法委等多個(gè)部門帶領(lǐng)潘代業(yè)一方進(jìn)入山谷高中，但遭到藍(lán)宏芳一方的激烈阻撓，未能成功入校履職。“之后政府以這是股東內(nèi)部糾紛，政府不宜參與干涉太多為由，讓我們通過法律途徑自己解決。”韋劍軍說。

河池市教育局基教科副科長(zhǎng)孫斌告訴記者，依據(jù)法院判決，潘代業(yè)所持的公章是合法的，教育局頒發(fā)了06號(hào)辦學(xué)許可證給他，同時(shí)也取消了藍(lán)宏芳這邊的05號(hào)辦學(xué)許可證。但他并不認(rèn)可潘代業(yè)認(rèn)為藍(lán)宏芳在非法辦學(xué)的說法，“我們按照《民辦教育促進(jìn)法》看這所學(xué)校夠不夠辦學(xué)條件，硬件師資能不能達(dá)標(biāo)來頒發(fā)辦學(xué)許可證。從這個(gè)角度來說，辦學(xué)許可證是給山谷高中的，并不是給哪個(gè)個(gè)人的。因此山谷高中的辦學(xué)是合法的，實(shí)際上現(xiàn)在的問題是學(xué)校內(nèi)部董事之間對(duì)學(xué)校控制權(quán)、管理權(quán)的爭(zhēng)執(zhí)。”孫斌說。

孫斌認(rèn)為，在山谷高中成立之初，由于辦學(xué)者法律素養(yǎng)不高，所制訂的章程里，關(guān)于一股一票還是一人一票并沒有明確約定清楚，導(dǎo)致后來持續(xù)不斷的爭(zhēng)議。由于案情復(fù)雜，雙方都有對(duì)有錯(cuò)，所以這個(gè)官司一直打到自治區(qū)教育廳、自治區(qū)高院都沒能解決。

“他們好像認(rèn)為我們包打天下，其實(shí)我們沒有處罰權(quán)力。”孫斌表示，學(xué)校內(nèi)部起了沖突，雙方都希望教育行政部門能包辦解決，但國(guó)家保障民辦學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，潘代業(yè)要求教育部門帶他進(jìn)學(xué)校履職，等于讓行政部門來干涉學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，超出了法律許可的范圍。

據(jù)孫斌介紹，無論是藍(lán)宏芳還是潘代業(yè)，他們擔(dān)任董事的時(shí)間都快到期了，包括河池市教育局2006年頒發(fā)給潘代業(yè)的辦學(xué)許可證也到期了，雖然之后補(bǔ)辦了一個(gè)延期文件，但還是想逐漸進(jìn)行規(guī)范。教育局希望以此為契機(jī)，學(xué)校按照《民辦教育促進(jìn)法》的規(guī)定，重新選出董事長(zhǎng)，通過重選完全走向?qū)W校自治。