《論語·子罕》：“達巷黨人曰：”大哉孔子！博學而無所成名。‘子聞之，謂門弟曰：“吾何執？執御乎？執射乎？吾執御矣。’”

文中達巷黨人對孔子酸溜溜的贊嘆，讓孔子有些哭笑不得！連用三次短句反問，孔老夫子著急的神情暴露無遺。不過，以孔子的修養，他倒不會在意對其個人一時一家的褒貶，“人不知而不慍”嘛！孔子是希望抓住這個契機，對同學們進行成才觀的機會教育，所以他的話是對“門弟子”說的，而不是去與“達巷黨人”作無謂的爭辯。

對于達巷黨人的說法，孔子以“吾執御矣”自嘲，同時也明白地表示，如果在“專家”與“通才”兩種類型中，孔子更愿意選擇成為“通才”。孔子一直提倡君子應通“六藝”，即禮、樂、御、射、書、數，在許多記載中，我們可以看出孔子于六藝均稱得上是行家。但孔子僅舉“執御乎？執射乎？”來做選擇，是有所隱喻的。御即駕車，縱橫馳騁，涉獵廣遠，是“通才”型人才的象征；射即射箭，目標明確，心無旁騖，是在術業專攻的“專家”型人才的象征。所以，孔子此話中另一層意思是：“我當一個博學的通才呢？還是成為某一方面的專家？我寧愿成為一名博學的通才！”

通才與專家，是因個人的知識結構不同而衍生的兩種不同類型的人才。當然，二者之間并非涇渭分明，多數人才是在兩者中間，只能說是更傾向于“通才型”或更傾向于“專家型”。兩種類型人才也無所謂孰優孰劣，不同的崗位適合不同類型的人才，不同類型的人才也只有在與其相適應的位置上，適才適用，才能充分發揮出作用，體現其價值。

劉邦曾自認為：“夫運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房（即張良）。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。”張良、蕭何、韓信是漢初三杰、超級專家，劉邦在各方面都自嘆不如，但他卻成為張良、蕭何和韓信三位超級專家的老板。若說劉邦無才，又何以能發現、起用并駕御這些曠世奇才呢？相反，項羽本身勇武過人，舉世無雙，“力拔山兮氣蓋世”，但卻因為他恃才傲物，自負多疑，手下的人毫無用武之地，一個個投奔到對方的陣營，落得個孤家寡人，自刎烏江。沒有張、蕭、韓這批“磚家”，劉邦或許比陳勝、吳廣的境地好不了多少，而沒有劉邦這位通才統御，即使張良、韓信、蕭何集結在一塊，最多也是漢代版的水泊梁山。

古今中外之大學者，不乏有于多個領域頗有建樹者。除孔子外，如中國唐朝的王維、宋朝的蘇軾、明朝的徐渭、清朝的曾國藩、民國時期的李叔同，外國的達芬奇、米開朗琪羅、牛頓、康德等人，都能夠同時在幾個不同的學術門類中登峰造極。但博學與專精畢竟如魚與熊掌，得而兼之，難上加難。那么，博學與專精之間要如何取舍呢？這就應該因人而異，揚長避短。人的學習精力是有限的，興趣廣泛，外向豪放者，如“執御”般恣意縱橫，揚帆于浩瀚的知識海洋，涉獵必多，見識必廣，易成通才；心志專一，內斂沉靜者，潛心于鎖定的專業田地，如“執射”般專心致志，鉆研必深，考究必精，易成專家。其實，二者之間又可相輔相成，專業領域的研究可以點帶面，帶動周邊知識的成長；不同門類知識的融會貫通，又有助于專業瓶頸的突破。所以，一個人要根據自己的特點，選擇適合的發展方向，合理調配知識結構。假以時日，只要知識的總量積累到一定的程度，不管是成為專家或者通才，必定能找到一個適合自己施展才華的舞臺，煥發出耀眼的光彩。

孔子本人更贊成博學型人才，他的另一句名言“君子不器”也表達了這一觀點。但這并不代表專家型人才就不如博學型人才，這種傾向與當時的歷史時期和孔子的事業不無關系。春秋時期自然科學發展還很簡淺，許多文化藝術門類也剛在萌芽發展中，專一領域可研究的縱深有限，所以需要橫貫多個領域，才能聚大成、成大家；而孔子又從事教育事業和思想研究，需要從更寬廣的范圍中提煉思想精華。這就是為什么孔老先生要說：“吾執御矣！”