通州法院認為，保潔公司與韓某存在勞動關系，應賠償韓某工亡的相應工傷待遇賠償。超市雖與保潔公司簽訂合同，但依據合同內容，超市需支付保潔公司的費用包括人力成本、社會保險費等，之后再由保潔公司支付員工工資，雙方實質上建立的為勞務派遣法律關系，超市作為勞動的受益者，應承擔連帶給付責任。據此，法院判決保潔公司支付韓某家屬喪葬補助金、一次性工亡補助金50余萬元，超市承擔連帶給付責任。

                                 （濮陽人才網王偉轉載）