12月25日，十一屆全國人大常委會第三十次會議分組審議勞動合同法修正案草案。此前的初審稿公開向社會征求意見后，各方潮水般的反饋，令立法者亦頗為吃驚。

　　其實，與四年前的修改相比，此次勞動合同法修正案更多是小修小補之舉，主要針對勞務派遣制度的規范。

　　現行勞動合同法自2008年1月1日施行之后，出現了勞務派遣工規模迅速擴大的情況。所謂勞務派遣，是指勞務派遣公司簽合同將勞動者招入，派遣到用工單位，勞動者卻并不跟用工單位簽訂合同的勞務模式。

　　“有勞動無關系，有關系無勞動。”有用工企業的人力資源負責人如此描述現有勞務派遣的怪現狀，“其實就跟過去臨時工一樣，企業可以規避用工風險，降低用工成本”。

　　“勞務派遣最大的問題，就是新勞動合同法規定的同工同酬的原則難以落實。”有參與分組審議的委員表示，正是因為同工不同酬，所以才有了勞務派遣用工。

　　為修補這一漏洞，此番勞動合同法修正案草案二審稿對“同工同酬”有了新的規定。

　　在第六十三條中規定：“被派遣勞動者享有與用工單位的勞動者同工同酬的權利。用工單位應當按照同工同酬原則，對被派遣勞動者與本單位同類崗位的勞動者實行相同的勞動報酬分配方法。”

　　在審議中，有委員進一步提出，應修改為“被派遣勞動者享受與用工單位的勞動者同工同酬同待遇的權利。”

　　“因為現在很多企業特別是國有企業的員工，除了工資以外還有很多的福利，比如企業年金、住房公積金以及各種補貼等。僅僅規定‘同工同酬’，實際上并沒有徹底地解決平等待遇問題。”參加分組審議的達列力汗·馬米汗委員表示。

　　烏日圖委員也表達了類似的看法。在他看來，過去“同工同酬”講了一個原則，這個原則可以理解為同工同待遇、同工同薪酬，如果這次僅僅理解為同薪酬，“這是一個倒退”。

　　據烏日圖委員介紹，按照國家統計局現行的對工資總額的界定，工資總額不僅僅指薪酬，還包括津貼、福利、加班工資等部分。因此，有必要厘清“同工同酬”的具體概念，并將同待遇寫入二審稿，“至少這次修改‘同工同酬’問題，不能比過去勞動法退步。”

　　對于上述觀點，立法者則有不同的看法。參與法律起草的相關人士表示，“同工同酬”不能簡單地理解為做同樣的工作拿一樣的錢，因為勞動者存在著個體差異。之所以提出“同工同酬”，主要是為了實現勞動者的“權利公平、規則公平和機會公平”。

　　因此，在勞動合同法修正案二審稿中，使用了“實行相同的勞動報酬分配辦法”，而非“實行相同的勞動報酬”的表述。

　　此外，針對實踐中勞務派遣用工被濫用的問題，全國人大法律委員會建議規定經營勞務派遣業務注冊資本不得少于人民幣200萬元(現行規定為不少于50萬)，勞務派遣用工不能成為用工主渠道。