基本案情:

徐某于2008年5月26日登記結(jié)婚。2011年1月，徐某入職某科技公司，從事產(chǎn)品推廣。雙方簽訂了自2011年1月4日至2014年1月3日的勞動(dòng)合同。入職前，徐某填寫(xiě)了用人單位的求職表，在婚姻狀況一欄，其填寫(xiě)為“否''，并簽字確認(rèn)其所填寫(xiě)的各項(xiàng)內(nèi)容保證真實(shí)，本人如有不實(shí)或隱瞞，愿自動(dòng)離職（該內(nèi)容為表格的格式條款）2012年3月12日，徐某因先兆流產(chǎn)住院，向公司請(qǐng)假至2012年3月29日，并將請(qǐng)假條郵寄給某科技公司人力負(fù)責(zé)人。2010年3月30日至2010年4月9日，徐某因先兆流產(chǎn)仍需休息，通過(guò)電話向公司人力負(fù)責(zé)人請(qǐng)假。2012年4月9日，該科技公司向徐某郵寄了《關(guān)于徐某自動(dòng)離職的說(shuō)明》，通知徐某因其在2012年3月30日至2012年4月6日期間連續(xù)曠工5日，嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度，視為自動(dòng)離職。徐某認(rèn)為公司行為系違法解除，要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。某科技公司主張徐某入職是以未婚身份填寫(xiě)求職表，但實(shí)際上己經(jīng)登記結(jié)婚，未能如實(shí)告知公司真實(shí)信息，構(gòu)成對(duì)公司欺詐，其行為己經(jīng)屬于自動(dòng)離職。

裁判結(jié)果:

法院認(rèn)為徐某系因生病未能出勤，并己通過(guò)電話向公司人力部門(mén)的負(fù)責(zé)人請(qǐng)假，不屬于無(wú)故曠工，因此不構(gòu)成嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度。徐某在入職時(shí)隱瞞了已婚事實(shí)，是對(duì)其自身情況的虛假陳述，法院對(duì)這種不誠(chéng)實(shí)的行為予以批評(píng)，但某科技公司并不因此而享有即時(shí)解除合同的權(quán)利。徐某的婚姻狀況并非其應(yīng)聘產(chǎn)品策劃、推廣崗位的基本職業(yè)資格，亦非其履行職務(wù)的實(shí)質(zhì)性要件，更非其能夠勝任工作的決定性因素。徐某的婚姻狀況與其履行勞動(dòng)合同無(wú)關(guān)。對(duì)無(wú)關(guān)事項(xiàng)的隱瞞并不會(huì)使用人單位作出錯(cuò)誤判斷，進(jìn)而違背真實(shí)思表示而訂立勞動(dòng)合同，徐某的行為并不構(gòu)成欺詐。某科技公司解除與徐某的勞動(dòng)合同，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持，判決雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

裁判要點(diǎn):

我國(guó)法律保護(hù)勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)，勞動(dòng)者不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視。女性的婚姻狀況并非從事工作的實(shí)質(zhì)性要件，也非企業(yè)進(jìn)行正常營(yíng)運(yùn)的合理需要，更非應(yīng)聘所需的基本職業(yè)資格，屬于與勞動(dòng)合同不直接相關(guān)的事項(xiàng)。用人單位在錄用和使用人員過(guò)程中，不應(yīng)對(duì)已婚女性和未婚女性實(shí)行差別對(duì)待，應(yīng)保證所有女性享有平等的就業(yè)權(quán)。