文/鐘永棣，人力資源法律庫特約顧問

案情回顧

A電纜公司在勞動仲裁和一審訴訟中均以王某違反勞動合同泄露商業(yè)秘密為由，請求王某賠償造成的經(jīng)濟損失人民幣300萬元，本案爭議的焦點為，王某是否負有保密義務(wù)，A主張的商業(yè)秘密是否成立，王某是否有違反保密義務(wù)的行為并應(yīng)賠償A公司經(jīng)濟損失人民幣300萬元。

本案雙方當(dāng)事人共簽訂了兩份勞動合同，第一份勞動合同期限自2009年4月27日起至2011年6月30日止，第二份勞動合同期限自2011年7月1日起至2013年6月30日止；

兩份勞動合同的第十條服務(wù)期與競業(yè)限制約定：“如乙方掌握甲方的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項，雙方作如下約定：乙方必須遵守公司的保密制度，另外乙方負有保密義務(wù)，有義務(wù)與甲方簽訂競業(yè)限制協(xié)議(乙方負有保密義務(wù)的，甲方可與其約定競業(yè)限制，并約定在解除或者終止本合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予乙方經(jīng)濟補償。乙方違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向甲方支付違約金。競業(yè)限制的人員僅限于甲方的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負有保密義務(wù)的人員。解除或者終止本合同后的競業(yè)限制期限不得超過二年。”A公司在一審訴訟庭審中，也稱A公司日常開會，都會強調(diào)保密義務(wù)。

2015年4月3日，佛山市三水區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局對A公司進行檢查，發(fā)現(xiàn)A公司存在特種作業(yè)人員未按照國家有關(guān)規(guī)定經(jīng)專門的安全作業(yè)培訓(xùn)取得相應(yīng)的資格上崗作業(yè)的行為，該局先后于2015年4月16日、2015年4月23日作出《行政處罰告知書》和《行政處罰決定書》，對A公司作出處以罰款30000元的行政處罰。2015年4月9日，A公司向王某發(fā)出《解除勞動合同通知書》，以存在重大失職等為由，決定于當(dāng)日與王某解除勞動合同。

觀點提煉：

用人單位主張勞動者侵犯商業(yè)秘密，應(yīng)舉證證明：

1、雙方就保守商業(yè)秘密的內(nèi)容與范圍進行具體約定；

2、商業(yè)秘密的內(nèi)容與范圍應(yīng)具備商業(yè)秘密的法定特征；

3、勞動者侵犯（含違法披露、使用等）該商業(yè)秘密；

4、勞動者的違法行為給用人單位造成經(jīng)濟損失。

勞動法顧問鐘永棣認為，實踐中，上述第一項未必是必備事項，即只要用人單位能夠舉證證明上述第2-4項的事實，原則上就可以追究勞動者的法律責(zé)任。

法律依據(jù)：

《最高法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十四條  當(dāng)事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)對其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對方當(dāng)事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實質(zhì)相同以及對方當(dāng)事人采取不正當(dāng)手段的事實負舉證責(zé)任。其中，商業(yè)秘密符合法定條件的證據(jù)，包括商業(yè)秘密的載體、具體內(nèi)容、商業(yè)價值和對該項商業(yè)秘密所采取的具體保密措施等。

《反不正當(dāng)競爭法》第十條　經(jīng)營者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：

（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。

第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。

本條所稱的秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。

司法判例：

佛山市（2014）佛中法民四終字第42X號

本院認為：本案爭議的焦點為，王某是否負有保密義務(wù)，A電纜公司主張的商業(yè)秘密是否成立，王某是否有違反保密義務(wù)的行為并應(yīng)賠償A電纜公司經(jīng)濟損失人民幣300萬元。

《勞動合同法》第二十三條第一款規(guī)定，“用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的事項”。因此，由于保密義務(wù)不是勞動合同中的必備條款，而是由用人單位和勞動者選擇約定的條款，用人單位確有需要保護的商業(yè)秘密，可以在勞動合同中訂立保密條款，以對保密問題作出細致的約定。勞動者違反勞動合同約定的保密義務(wù)，公開、披露、使用或者允許他人使用用人單位商業(yè)秘密的，給用人單位造成損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但用人單位需證明勞動者是否有保密義務(wù)，用人單位主張的商業(yè)秘密是否成立，勞動者是否有侵犯商業(yè)秘密的行為。

首先，本案雙方當(dāng)事人共簽訂了兩份勞動合同；兩份勞動合同的第十條服務(wù)期與競業(yè)限制約定：“如乙方掌握甲方的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項，雙方作如下約定：乙方必須遵守公司的保密制度，另外乙方負有保密義務(wù)，有義務(wù)與甲方簽訂競業(yè)限制協(xié)議（乙方負有保密義務(wù)的，甲方可與其約定競業(yè)限制，并約定在解除或者終止本合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予乙方經(jīng)濟補償。乙方違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向甲方支付違約金。競業(yè)限制的人員僅限于甲方的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負有保密義務(wù)的人員。解除或者終止本合同后的競業(yè)限制期限不得超過二年。”A電纜公司在一審訴訟庭審中，也稱A電纜公司日常開會，都會強調(diào)保密義務(wù)。故A電纜公司與員工訂立的保密協(xié)議，具有廣泛的適用性。根據(jù)上述事實，A電纜公司與王某之間有關(guān)保密義務(wù)的約定是A電纜公司統(tǒng)一訂立的保密條款，并非是專門針對王某而定，且雙方并未就保守商業(yè)秘密的內(nèi)容和范圍作具體約定。

其次，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十條第三款規(guī)定，“商業(yè)秘密是指不為公眾知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息”。本案中，A電纜公司除在一審訴訟中提供了其公司產(chǎn)品設(shè)計圖紙之外，沒有提交其他證據(jù)，且A電纜公司在一審訴訟庭審中，就法庭關(guān)于“雙方有無單獨就某項技術(shù)約定保密事項”的問題，回答稱“A電纜公司每天都會產(chǎn)生新的圖紙，也可能會產(chǎn)生新的技術(shù)。單獨針對某項圖紙和技術(shù)進行約定，不太可行”。故A電纜公司主張的商業(yè)秘密，證據(jù)不充分，本院不予確認。

第三，勞動者違反保密義務(wù)的行為主要表現(xiàn)為披露、使用或者允許他人使用用人單位的商業(yè)秘密。本案中，一方面，沒有證據(jù)表明王某在A電纜公司工作期間掌握了其公司主張的商業(yè)秘密，另一方面，也沒有證據(jù)表明王某作為發(fā)明人申請的兩項實用新型專利是源于王某在A電纜公司工作期間掌握的公司所主張的商業(yè)秘密。故本院也不確認王某有違反保密義務(wù)的行為。

綜上，由于A電纜公司與王某之間并未就保守商業(yè)秘密的內(nèi)容和范圍作具體約定，A電纜公司主張的商業(yè)秘密，證據(jù)也不充分，且沒有證據(jù)表明王某在A電纜公司工作期間掌握了其公司主張的商業(yè)秘密，以及王某作為發(fā)明人申請的兩項實用新型專利是源于王某在A電纜公司工作期間掌握的公司所主張的商業(yè)秘密，另外，A電纜公司也沒有提供證據(jù)證明其主張的相應(yīng)損失，故A電纜公司以王某違反勞動合同泄露商業(yè)秘密為由，請求王某賠償造成的經(jīng)濟損失人民幣300萬元，理據(jù)不成立，本院不予支持。