作者︱齊精智

來源︱民事審判參考

據《社會保險法》的規定，五險屬于強制性社會保險，不同于當事人自愿購買的商業保險。具體裁判規則如下：

一、勞動者有權要求用人單位賠償因未繳社保而造成的經濟損失。

《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規定：勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發生爭議的，人民法院應予受理。

用人單位沒有為勞動者辦理社保手續，且客觀上無法補辦，勞動者可以要求用人單位賠償損失。注意賠償損失，是將賠償款支付給勞動者；而非補繳社保，將錢交給社保機構。

二、 企業為勞動者繳納社會保險是用人單位的法定義務，雙方協議約定現金補償或其他規避繳納義務的均無效。員工自愿放棄社保的承諾也無效。

三、住房公積金糾紛，目前法院的司法慣例是不予受理。

四、勞動者要求企業補繳社保的案件不屬于法院的受理范圍。

最高人民法院關于王某與某公司勞動爭議糾紛申請再審一案適用法律問題的答復

法研[2011] 31號  

甘肅省高級人民法院：

你院(2010)甘民申字第416號《關于對王某與某公司勞動爭議糾紛申請再審一案的請示》收悉。經研究，答復如下：

原則同意你院審委會的第一種意見，即根據《中華人民共和國勞動法》、《社會保險費征繳暫行條例》的有關規定，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。另，建議你院可結合本案向有關社會保險費征繳部門發出司法建議，建議其針對當前用人單位與勞動者之間因社會保險引發爭議所涉及的保險費征繳問題，加強調查研究，妥善處理類似問題，依法保護有關當事人的合法權益。

五、單位為勞動者繳納社保后發生欠繳或拒繳的，不屬于法院管轄。

用人單位已經為勞動者辦理了社會保險手續后，用人單位不按規定為勞動者交納社會保險費，無論是欠繳社會保險費還是拒繳社會保險費，社會保險管理部門均可依法強制征繳。

社會保險管理部門與繳費義務主體之間是一種管理與被管理的行政法律關系，因用人單位欠繳或者拒繳社會保險費引發的糾紛，不宜列入人民法院民事案件的受案范圍。

六、勞動者對社保繳納基數、年限發生的爭議不屬于法院管轄。

用人單位已經為勞動者辦理了社會保險手續，只是因為雙方對繳費基數、繳費年限發生爭議，這種爭議歸根結底還是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，而不是單一的勞動者與用人單位之間的社會保險爭議，不宜納入民事審判的范圍。

七、用人單位沒有為勞動者辦理社保手續的，勞動者起訴用人單位要求將應當繳納部分以現金的方式補償給個人的，于法無據，不予支持。

八、已經依法享有社保待遇或領取退休金的人員建立勞務關系。

《最高人民法院勞動爭議司法解釋三》第七條：用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。

九、職工代單位繳納保險費后可要求返還單位應繳納部分。

勞動者在用人單位拒絕為其繳納社保時，自己繳納個人部分及墊付單位應繳部分的，勞動者有權要求單位返還為其墊付的部分。

十、已達到退休年齡但未享受養老社保待遇的還是勞動關系。

已達到法定退休年齡，未開始依法享受基本養老保險待遇的人員，與用人單位的用人關系仍為勞動關系而非勞務關系，屬于《勞動法》調整范圍，用人單位對這類勞動關系享受終止權，但終止勞動關系時仍需支付經濟補償金。

十一、用人單位購買商業保險不能替代社會保險的繳納。

商業保險屬于用人單位自愿購買范圍，而社會保險是法律強制用人單位和勞動者繳納。商業保險可以作為社會保險的有益補充，但不能替代社會保險。

十二、用人單位購買商業保險的受益人是員工時，不能抵償用人單位的賠償責任。

用人單位以勞動者為保險受益人出資購買商業保險的，在勞動者發生保險事故時，保險公司向受益人（勞動者）給付的保險金屬于勞動者或者其合法繼承人。用人單位不能以保險公司給付保險金為由，來抵償其應當承擔的賠償責任。

用人單位在購買商業保險時，應當以勞動者為保險標的，以用人單位為受益人。在發生保險事故時，保險公司將保險金賠付給用人單位的，用人單位可以用該保險金抵償其應當承擔的賠償責任。