法院審理后認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》第26條規(guī)定，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)合同無效或者部分無效。胡某通過偽造學(xué)歷證書的方式，與該校訂立的勞動(dòng)合同，系無效勞動(dòng)合同。但《勞動(dòng)合同法》第28條規(guī)定：“勞動(dòng)合同被確認(rèn)無效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。”故該校要求胡某返還發(fā)給他的工資及獎(jiǎng)金4.2萬元的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定。最終，法院判決駁回了該校的訴訟請(qǐng)求。