據了解，楊某和張某原來都在這家餐飲連鎖企業(yè)擔任部門經理，2005年，該企業(yè)的副總經理秦某跳槽到另一家餐飲連鎖企業(yè)，為招兵買馬，秦某陸續(xù)將楊某和張某都挖到了這家公司，同樣擔任部門經理。

    做餐飲業(yè)很辛苦，楊某和張某每月收入最多2000多元，每個月只能休息四天；后來為增加收入，兩人還投資一家新的連鎖分店，這樣每個月都會有些分紅補貼。

    數年后，這家餐飲連鎖企業(yè)不斷發(fā)展，加盟店也越來越多。但2010年6月，由于一些股東經營同類項目而要求撤資，秦某就組織一些股東退股，楊某和張某拿到自己的投資份額后，卻同時接到一份“免職通知”。為此，被免職的楊某和張某將這家餐飲連鎖企業(yè)訴至法院，要求企業(yè)支付工資、加班費、解除勞動合同的經濟補償金等。后經法官調解，該連鎖企業(yè)承諾支付楊某和張某各32000元。

    楊某和張某以為法院調解了，就可以拿到錢了；但幾個月過去，該餐飲公司就是不給錢。無奈，楊某和張某向法院申請強制執(zhí)行。法院執(zhí)行庭法官遂凍結該公司經營者秦某的賬戶。但是，秦某向法院提起執(zhí)行異議，聲稱他雖曾經是這家餐飲企業(yè)負責人，但現(xiàn)在已經不干了，公司的事情應該去找公司，法院不應該凍結個人賬戶。

    面對復雜的案件情況，法院執(zhí)行局法官首先扣押了該餐飲企業(yè)的賬簿，經查賬，該餐飲公司所有的水電費、員工工資、貸款、稅金等都是從秦某個人賬戶上支出，所有營業(yè)款、員工押金也都打入秦某的個人賬戶，而且該公司出納也承認秦某是該公司的老板。

    為此，法院的執(zhí)行法官駁回秦某的執(zhí)行異議，依法凍結其賬戶內的部分存款。日前，楊某和張某終于拿到姍姍來遲的32000元工資。

    執(zhí)行此案的法官認為，目前拖欠員工工資的一些娛樂和餐飲企業(yè)管理混亂，員工的勞動合同簽訂者與實際履行單位甚至是“兩張皮”，如一些公司表面上看是有限公司或者分公司，實際上卻是將店面或廠房轉租或承包給個人經營，“掛羊頭賣狗肉”，其經營收入全部匯入承租人或承包人個人賬戶。對此，法官總結出相應的執(zhí)行對策：首先找到公司實際負責人，以個人為切入點展開面上調查，同時采取必要的強制搜查措施，徹查賬目，掌握資金往來情況；如果發(fā)現(xiàn)公款私存，果斷凍結其個人賬戶，避免其轉移財產。