政法大學(xué)憲政研究所前不久發(fā)布的一份有關(guān)調(diào)查報(bào)告，直指國考幾乎所有的招考崗位，都存在嚴(yán)重的就業(yè)歧視，對(duì)此，國家公務(wù)員局考試錄用司司長聶生奎日前回應(yīng)說，國考是為國家機(jī)關(guān)選拔治國理政的人才，它不是用來解決就業(yè)問題的，自然也就不存在所謂的就業(yè)歧視，并用2011年度中央機(jī)關(guān)新錄用公務(wù)員中，29.1%來自農(nóng)民家庭，15.9%來自工人家庭，共有92%以上的人員來自基層普通家庭，來佐證國考并不存在就業(yè)歧視的問題。

聶生奎的回應(yīng)，在我看來，有點(diǎn)答非所問。人家是說在國考的招考中，設(shè)定了一些限定條件，存在就業(yè)歧視之嫌，聶則用一個(gè)所謂目的的崇高——為國家機(jī)關(guān)選拔治國理政人才——干脆將問題本身取消。試問，治國理政從就業(yè)角度來說，難道不是一種就業(yè)嗎？既然是就業(yè)，除非崗位本身客觀需要對(duì)就業(yè)者設(shè)置一些限定條件，否則，超出這一范圍的限定就構(gòu)成了就業(yè)歧視。

事實(shí)上，有歧視并不可怕，可怕的是將歧視形成一種政策和制度。除國考中暴露出的健康、年齡、性別、戶籍、地域、政治面貌等歧視外，在我們的社會(huì)中，常見的歧視還有所有制歧視，價(jià)格歧視、貧富歧視、身體缺陷歧視等。比如，對(duì)普通百姓來說，感受很深的可能是在用工上的體制歧視。同在一單位，如果是所謂體制內(nèi)人士，可以享受體制提供的一切福利，否則，即使你干再多的活，體制的福利也與你無關(guān)。

制度歧視的盛行，是用偏見無法解釋的。歧視尤其是制度性歧視的大量產(chǎn)生需要從其他方面尋求根源。現(xiàn)實(shí)來看，一些人用權(quán)力和資源建立自己的“勢力范圍”，排斥另一些人參與進(jìn)來，目的并不僅僅是為了在被歧視者面前炫耀自己的權(quán)力優(yōu)越感，而多半是為了獲取實(shí)際的利益。就此而言，歧視最深刻的根源，其實(shí)在于利益。

我們當(dāng)然更是如此。因?yàn)椋�首先中國事�?shí)上是一個(gè)等級(jí)社會(huì)；其次人們用于生存和發(fā)展的資源比較緊張。前者為歧視的制度化容易提供一種社會(huì)心理支持；后者在爭奪資源的競爭中易將歧視固定化。這就是在中國，諸如身份、性別、種族、社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源擁有狀況，乃至身體缺陷，都可成為歧視的理由。因此，制度歧視的大量存在，反映了我們的社會(huì)權(quán)力和資源嚴(yán)重失衡的現(xiàn)實(shí)，一些群體因各種各樣的歧視被排斥和剝奪了對(duì)社會(huì)資源的分配與享有資格。

一個(gè)文明的追求公平和公正的社會(huì)，是不應(yīng)該允許各種制度歧視長久存在下去的。會(huì)對(duì)被歧視者及其家庭各方面產(chǎn)生嚴(yán)重干擾和傷害，將社會(huì)發(fā)展導(dǎo)向一條分化和對(duì)立之路。近年來的社會(huì)抗?fàn)幒腿后w事件某種意義上就帶有被歧視個(gè)體和人群反抗歧視的印記。所以，我們需要最大程度縮小乃至消除各種制度歧視和歧視行為。除了提高政府自身道德的約束力以及整個(gè)社會(huì)對(duì)社會(huì)正義的重視程度外，必須指出的是，消除制度歧視最有力的力量還是被歧視者自己，也就是說，他們須團(tuán)結(jié)起來壯大起來，增加同歧視者的“談判”能力，通過不斷斗爭獲取自己的平等權(quán)利。

從這個(gè)意義說，政法大學(xué)的反歧視報(bào)告，以及公務(wù)員局考試錄用司司長聶生奎對(duì)此問題的回應(yīng)，來得可謂恰到時(shí)候，由此導(dǎo)致的爭議有助于整個(gè)社會(huì)對(duì)歧視問題的反思與自覺。