北京某大學(xué)金融專業(yè)大三學(xué)生楊A(yù)，滿懷著到外資金融機(jī)構(gòu)求職的憧憬，一路過關(guān)斬將拼搶寶貴的實(shí)習(xí)崗位，最后一環(huán)卻遭遇“拼爹門檻”：想成功當(dāng)上廣州渣打銀行的“實(shí)習(xí)生”，父母必須先存入人民幣50萬元成為銀行VIP客戶。

　　不可否認(rèn)，外資金融機(jī)構(gòu)員工待遇高、發(fā)展前景好，對(duì)于大學(xué)生們有著巨大的吸引力，能夠當(dāng)上“實(shí)習(xí)生”也被視為踏入外資金融機(jī)構(gòu)的“敲門磚”。況且，實(shí)習(xí)單位的好壞一定程度上影響到未來就業(yè)前景。據(jù)悉，一紙外資金融機(jī)構(gòu)的實(shí)習(xí)證明，就能為大學(xué)生求職和出國(guó)讀研“加分”不少。當(dāng)然，上市公司渣打銀行的“實(shí)習(xí)證明”，含金量自不待言。

　　目前來看，50萬元定期存款換取一個(gè)實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)飽受質(zhì)疑。這不僅讓當(dāng)事人楊A(yù)“黯然神傷”，筆者亦是感慨萬端——到底是招聘大學(xué)生，還是“招攬大儲(chǔ)戶”？對(duì)于毫無經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的大學(xué)生而言，50萬元無異于天價(jià)，這種“憑錢準(zhǔn)入”的實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)不啻于社會(huì)“拼爹”游戲的翻版。這種以“吸儲(chǔ)”為目的、招聘“實(shí)習(xí)生”為幌子、變相設(shè)置就業(yè)門檻的行徑，不僅違反我國(guó)《就業(yè)促進(jìn)法》，更有違規(guī)吸儲(chǔ)之嫌。

　　我國(guó)《就業(yè)促進(jìn)法》明文規(guī)定，勞動(dòng)者享有平等就業(yè)的權(quán)利。就此案來看，大學(xué)生楊A(yù)就面臨“招聘歧視”，沒有得到公平待遇。另外，渣打銀行在招聘過程中涉嫌搭售產(chǎn)品、違規(guī)發(fā)展客戶，嚴(yán)重違背銀行業(yè)內(nèi)有關(guān)規(guī)定，更罔顧作為著名上市公司的社會(huì)責(zé)任。給求職者營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，既是對(duì)求職者的尊重，也是對(duì)相關(guān)法規(guī)的遵守，更是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)。

　　其實(shí)，“天價(jià)實(shí)習(xí)生”不過是眾多外資企業(yè)“店大欺客”的一個(gè)縮影。渣打銀行是一家總部在倫敦的英國(guó)銀行，英國(guó)銀行業(yè)素以先進(jìn)的監(jiān)管理念，嚴(yán)格遵守內(nèi)外約束準(zhǔn)則，認(rèn)真履行社會(huì)責(zé)任而著稱，廣受贊譽(yù)并為人們所津津樂道。可是，盛譽(yù)下渣打銀行為何到中國(guó)就開始“變壞”，變得驕橫無禮，無視法律法規(guī)，罔顧社會(huì)責(zé)任感，面對(duì)“弱勢(shì)”的大學(xué)生實(shí)習(xí)群體，盡顯“店大欺客”之丑態(tài)。

　　倘若這起“天價(jià)實(shí)習(xí)生”事件發(fā)生在國(guó)外，在當(dāng)事人投訴下，相關(guān)企業(yè)必會(huì)遭受法律制裁。但在我國(guó)，這種“招聘歧視”屢見不鮮并且暢行無阻。由于監(jiān)管部門對(duì)待外企一貫采用寬松政策，對(duì)于有些違規(guī)行為熟視無睹，造就不少外資企業(yè)自詡“高人一等”，甚至在“優(yōu)惠”與“優(yōu)待”的雙重保護(hù)下，養(yǎng)成“店大欺客”的惡習(xí)—— 肆意踐踏應(yīng)聘者乃至消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　對(duì)于大學(xué)生應(yīng)聘者合法權(quán)益的保護(hù)，不僅需要監(jiān)管與勞動(dòng)部門一改疲軟姿態(tài)，主動(dòng)出擊，對(duì)于違法違規(guī)的外企要敢于處罰；學(xué)校也應(yīng)甄別不良實(shí)習(xí)企業(yè)，提供必要實(shí)習(xí)崗位；同時(shí)，大學(xué)生群體也應(yīng)不斷強(qiáng)化自身維權(quán)意識(shí)，懂得拿起法律武器保護(hù)自己。最后，從內(nèi)心深處破除對(duì)外資企業(yè)的盲目崇拜與迷信實(shí)為必要，因?yàn)檫@才是外企“店大欺客”丑態(tài)頻出的根源。